トーク:Knzk.me

提供: マストドン日本語ウィキ
移動先: 案内検索

白紙化についての議論

Knzk.meの管理者からの要請により,一時的に記事が白紙化されています.管理者は記事の削除を希望していますが,これは削除の方針に該当しません.管理者は機能改善のための一時的は白紙化としていますが,以前の版に戻すべきでしょうか,適切な説明がなされていない記事などとして削除の処理を検討すべきでしょうか.特に反対意見が無い場合は可能な限り管理者の要望に沿いたいと考えております. --新都心にいとしん@管理人 2018年1月5日 (金) 02:37 (JST)

記事削除まではせずに、白紙のまま、現状維持がいいと思います--[嗤民]-[連絡]-[履歴] 2018年1月5日 (金) 02:53 (JST)
Knzk.meの管理者からの要請を読みましたが、白紙化の理由が「情報を更新するのが大変だから」では流石に不適当です(すべての記事にも同様のことが言えるため)。こちらが議論する余地のあるのは「掲載したくない情報があるから」という理由であり、それならば、該当部分のみを削除した上で記事を存続させるのが望ましいと思われます。無論、このインスタンスの存在自体を秘匿したいとの要望があれば話は変わってきますが。
なお、削除のレベルについては任せます。コメントアウトで済ませるか、普通に記事内から削除するか、指定版削除までするか。-- 右膝▶︎対話▶︎軌跡 2018年1月5日 (金) 12:01 (JST)
管理者の意図までは汲み取りかねますが,現時点でいくつかの情報が不適当/誤りであって,その情報が頻繁に更新されるから「修正するの大変」「公開したくない」と要請しているようです.こちらからも引き続き掲載可能な範囲を訪ねましたが,「全部消せるなら消してもらいたいかなー…」とのことでした. --新都心にいとしん@管理人 2018年1月5日 (金) 12:33 (JST)
どうしても掲載したくないという箇所を削除するのは吝かではありません。しかしその理由ですと、あまり頻繁に更新されない部分(概要・歴史・ルールなど)を消すことはできないでしょう。現時点での誤った情報については是非とも修正(削除)していただきたいものですが、ただただ更新が大変だから、というのは許容しかねます。歴史の追加が大変なのも分かりますが、瑣末なことは利用者の判断で削っていただくなりして、大雑把な歴史という形で存続させることが望ましいように思いますし。-- 右膝▶︎対話▶︎軌跡 2018年1月5日 (金) 13:18 (JST)
仮に存続だとしてもどのような形でやっていくのかがもんだいですね・・・変わらないところだけを書くのか、それとも細かく独自機能や機能変更などそういうところも踏み込むのか・・・あと、版削除までする必要性があるかには疑問を感じます。管理者の方がこのwikiに来て編集していただくってのが一番早いと思うんですがね・・・ --lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月5日 (金) 19:38 (JST)
(インデント戻し) その管理者さん、ホントにこっちに呼べませんかね?せめてこのページで公表したくない部分とその理由を提示していただければ、話はすぐに終わる……はず。-- 右膝▶︎対話▶︎軌跡 2018年1月5日 (金) 21:49 (JST)
例のあれで呼んでみたんですけどいつ頃来るかは不透明です。 --lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月6日 (土) 00:47 (JST)
追:賞味期限切れの項目には
・・・
また、○○氏がモデレータに就任するとされている (期限切れ)。
・・・

見たいな感じでマークしておけばすむんじゃないでしょうか。 --lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月6日 (土) 00:51 (JST)

正直、Wikiサイトの記事として白紙化された状態というのは不自然なように思います。また、Knzk.me管理者は、自分たちの所有する公式のドキュメントが存在し、そちらの方が更新されやすく、ここの記事はそれよりも情報が古く不正確であるため邪魔だと考えているようです。(ソース)また、単純に公開したくない情報が記事に載っているため削除を要求しているのだと思います。(ソース)
そのため、当記事については、白紙の状態を維持するのではなく、完全に削除するか、あるいはKnzk.me管理者を無視して、記事を存続させるのが良いと思います。個人的にはWikiサイトが、各記事に載っていること事柄の関係者の要望を聞く必要があるのか疑問です。--Иagi (トーク) 2018年1月6日 (土) 18:17 (JST)
こちらの発言目を通しましたが,公開したくない情報があるから消してほしいけどその情報がどれなのかは教えたくない(ので白紙化する)という意図だったようですね (私の一存で決めているように言われてしまっていることについては残念です...) --新都心にいとしん@管理人 2018年1月6日 (土) 19:02 (JST)
「一存~~」という部分ですが、そのトゥートは私が神崎丼でこの話題に触れた再にトゥートされたものなので私に対する言葉であり、NeetShinさんへの言葉ではありません。--Иagi (トーク) 2018年1月6日 (土) 20:17 (JST)
そうでしたか,早とちりしてしまいました.--新都心にいとしん@管理人 2018年1月6日 (土) 20:53 (JST)
追: いろいろ考えてみましたが,過去の版を復活させたところで記事を維持する上でまた揉めてしまうと厄介ですし,Иagiさんが指摘されているWikiサイトなのに関係者からの要望で削除するというジレンマもありますが,(非中央集権のSNSというのが尚更)
誰でも編集できるWikiといえど,トップページにも記載している通り,オリジナルのコンテンツはインスタンスを運営されている関係者の皆さまに帰属すると考えていますので,オリジナルの関係者からの要望があればそれを尊重させていただきたい次第だと考えています.現状どの情報が掲載に適さないのか掲示していただけない限りは訂正のしようがないということもありますので,記事ごと削除する方針が最適だと思いますがいかがでしょうか. --新都心にいとしん@管理人 2018年1月6日 (土) 19:51 (JST)
管理者様の発言を、閲覧してきましたが、確かに、この状態では、削除でもやむを得ないでしょう・・、(独自機能や、概要以外の項目を丸ごと削除し、簡単な概要のみの記事にすればとも思いましたが、)インスタンス側の、意向ですので、削除の方向に賛成します、--[嗤民]-[連絡]-[履歴] 2018年1月6日 (土) 20:08 (JST)
公式のドキュメントがあるのでしたら、そのリンクを貼ることで更新の面倒は回避できるんですが、「公開したくない情報だ」と一点張りされてはもう仕方ありません。こちらが折れるしかないですね。-- 右膝▶︎対話▶︎軌跡 2018年1月6日 (土) 20:59 (JST)
追: https://twitter.com/imncls/status/949573899196379141 らしいので残念ながら削除削除は大げさなので現行の文章を残したまま管理者保護以外の道は無いと考えます。 --lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月6日 (土) 21:41 (JST)
twitterでの、リプライについては、マストドンで、言及されていました(参考)、そして管理者が、削除の、意向を強く、示しているので、記事削除が妥当だと思っています、--[嗤民]-[連絡]-[履歴] 2018年1月6日 (土) 22:01 (JST)
そのトゥート存在しないみたいです。存在しました。ですが管理者の文章は削除まで言及してないように思われます --lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月6日 (土) 22:10 (JST)
削除については、こちらで、言及されている通りです、([1][2])--[嗤民]-[連絡]-[履歴] 2018年1月6日 (土) 22:18 (JST)

ここから下は追記されたものです

記事の再作成防止のために

議論が収束したあとで、しかも保護されているページに管理者権限を使って書き込むのは気が引けるのですが、今回の事情を知らない未来の執筆者が記事を作成してしまうことをどのように防止すべきでしょうか? 神崎丼に言及しているページが多数あるため、その赤リンクをクリックすると記事の作成画面に1クリックで飛ぶことができてしまいます。Hakabahitoyo (トーク) 2018年1月7日 (日) 01:26 (JST)

完了しました。プルダウンの保護から設定を変更できます。--lolita is god (会話投稿記録) 2018年1月7日 (日) 01:47 (JST)
「警告: 以前削除されたページを再作成しようとしています。」になっていました。ありがとうございます。Hakabahitoyo (トーク) 2018年1月7日 (日) 01:53 (JST)